만약 당신이 저녁 식사를 하기 위해 식당을 고민 중이라면, 당신은 블로그 리뷰가 있는 식당을 가시겠습니까? 아니면 새로운 식당을 가시겠습니까? 혹은 영화를 볼 때 지인이나 웹사이트가 추천한 영화를 보시겠습니까? 아니면 이전에 들어본 적이 없던 영화를 보시겠습니까? 일상생활 속에서 우리는 종종 남들이 한 선택과 하지 않은 선택 . 누군가 이미 경험해 본 선택지는 우리에게 새로운 것을 탐험할 기회는 주지 . 이와 반대로, 아직 알려지지 않은 선택지는 위험이 세계에서 얻을 수 있는 이익 혹은 성과의 기회가 있습니다. 자, 당신은 어떤 선택지를 택하시겠습니까? 우리는 언제 남들과 다른 선택을 할까요?
사회적 탐색
Winet과 동료들은 다른 사람의 경험과 같은 사회적 정보에서 선택지에 대한 정보를 얻을 때 탐색에 대한 우리의 동기를 증가시킨다는 것을 발견했습니다. 그리고 이러한 효과를 사회적 탐색 효과Social Exploration Effect라고 명명하였습니다. 이 효과는 다른 사람들과 함께 환경을 탐색할 때, 집단 수준의 ‘우리-관점'We perspective을 취하는 인간의 직관적인 경향에 의해 나타납니다. 즉, 이러한 ‘우리-관점’은 사람들이 집단으로서의 경험을 다양화하기 위한 새로운 선택을 탐색하게 만듭니다. 그렇다면 연구자들은 이런 사회적 탐색 효과를 어떻게 밝혀냈을까요?
연구절차
사회적 탐색 효과를 밝히기 위해 연구자는 총 2,333명을 대상으로 4개의 실험 연구를 시행하였습니다. 간단하게 실험 기본 절차를 설명하자면 아래와 같습니다. 참가자들은 선택 과제 (보물찾기 게임 혹은 재무 의사결정 과제)를 실시합니다. 각각 금전적 보상을 포함하는 4개의 선택지 중 하나를 선택해야 합니다. 각 선택지는 보상액이 1에서 40센트 사이로 다양합니다. 그들은 그 선택지 중 하나의 선택지의 금액에 대해 알게 됩니다(5센트에서 35센트 사이). 이때, 사회 정보 조건의 참가자들은 알려진 선택지의 결과가 이전 참가자가 알려준 거라 이야기를 들었고, 단순한 정보 조건에서는 정보 제공자를 언급하지 않거나 컴퓨터 선택이라는 이야기를 듣습니다. 연구자들은 더 많은 참가자가 알려진 보상금에 상관없이 단순한 정보 조건보다 사회적 조건에서 알려지지 않은 세 선택지 중 하나를 선택하는 사회적 탐색 효과가 나타나리라 예측했습니다.
연구 결과
연구자는 미확인 출처(연구1a) 또는 컴퓨터(연구lb)와 비교하여 알려진 선택에 대한 정보가 다른 사람에게서 나왔을 때, 더 높은 탐색률(즉, 알 수 없는 옵션 선택)을 보인다는 것을 발견하였습니다. 보상금이 많을수록 새로운 선택을 하는 경우는 전반적으로 떨어졌으나, 사회적 정보 조건의 경우 단순 정보 조건보다 탐색률이 훨씬 더 높게 나타났습니다(Figure 2 참조).
연구자들은 연구1에서 진행된 과제가 보물찾기라는 즐거움을 야기하는 게임 속성에 의해서 나타난 것이 아니란 걸 증명하기 위해 투자 여부를 결정하는 재정 의사결정 과제를 실시하였는데, 이 과제에서도 마찬가지로 사회적 탐색 효과가 나타났습니다(Figure 3 참조).
또한 이러한 효과가 선택에 따라 경제적 손실이 따르는 손실 조건에서는 사회적 탐색 효과가 약화한다는 것을 발견하였습니다(연구2, Figure 4 참조). 이에 대해 연구자들은 사람들이 다른 사람의 손실을 집단의 손실로 간주하는 것보다 다른 사람의 이익을 집단의 이익으로 간주하는 것이 더 직관적이라고 설명합니다.
더 나아가 연구자들은 사회적 탐색 효과가 단순히 남들과 다른 선택을 하기 위해서가 아니라 집단수준에서 색다른 경험을 시도하기 위해 나타난다는 것을 밝히기 위해 연구3을 설계했습니다. 연구3에서는 이전 참여자가 단순히 선택만 하고 경험하지 않은 경우, 경험은 했지만 선택한 게 아닐 경우, 선택과 경험을 모두 한 경우 조건을 두고 탐색률의 차이를 살펴보았습니다. 연구자들은 사람들이 집단 수준에서 새로운 경험을 추구하기 위해 사회적 탐색 효과가 나타난다고 보았기 때문에, 타인이 선택한 선택지보다 경험한 선택지에 대해 사회적 탐색 효과가 높게 나타날 것이라 보았습니다. 그 결과, 가설과 일치하게 다른 사람이 결과를 선택한 것보다는 선택 후 경험한 경우에 더 높게 나타났습니다(Figure 5 참조).
마지막으로 연구4에서는 다른 실험패러다임을 사용하여 이러한 효과가 영화 선택과 같은 일상생활에까지 일반화될 수 있다는 것을 밝혔으며, 정보제공자가 제삼자일 경우와 친한 사람일 경우를 비교하여 사회적 탐색 효과의 차이가 나타나는지를 살펴보았습니다. 친한 사이일 경우 나와 너의 경계가 더 쉽게 흐려질 수 있기 때문에 친한 사이에서 우리-관점이 더 나타날 수 있을 거라 예상했지만, 예상과 달리 사람들은 심리적 연결감이 전혀 없는 제삼자의 경험에도 우리-관점을 직관적으로 받아들었습니다(Figure 6 참조).
사회적 탐색이 가능한 환경
사회적 탐색은 타인의 경험에 기반하여, 새로운 탐색을 가능하게 함으로 집단 수준에서 인간의 경험을 풍부하고 다양화시킬 수 있습니다. 사회적 탐색을 가능하게 하는 사회적 영향력의 조건은 타인과의 관계 유형에 따라 달라집니다. 관계 유형이 경쟁적 맥락이라면, 사람들은 동일한 자원을 위해 경쟁하고, 이것은 탐색의 비용을 증가시키고, 더 나아가 탐색을 억제하게 만듭니다Phillips et al., 2014. 이에 비해 협력적 맥락에서는 여러 당사자는 역할 전문화와 같은 집단 차원의 탐색 전략을 사용하게 만듭니다Giraldeau & Lefebvre, 1986, Gupta et al., 2006.
우리가 선택의 순간 남들이 했던 보장된 선택만 한다면 우리의 인생 경험은 다양해지지 않을 겁니다. 그렇다면 한 번쯤 생각해 보아야 합니다. 나의 선택은 왜 타인의 선택을 따라가는가? 이는 개인의 용기 부족이기보다는 다양한 사회적 탐색을 장려하지 않는 경쟁적인 사회구조로 인한 것일 수 있습니다. 인류 문명의 발전은 한 가지 똑같은 선택지에서 나온 것이 아닙니다. 인류가 발전하기 위해서는 다양한 선택과 탐험을 장려하는 사회적 탐색이 가능한 사회가 되어야 합니다. 그렇기 위해선 인생의 단 한 가지 정답만 추구하는 경쟁 사회에서 벗어나 다양한 경험을 탐색할 수 있는 협력적인 사회가 되어야 합니다.
<참고문헌>
- Winet, Y. K., Tu, Y., Choshen-Hillel, S., & Fishbach, A. (2020). Social Exploration: When People Deviate From Options Explored by Others. Journal of Personality and Social Psychology. Advance online publication 1-16.
- Phillips, N. D., Hertwig, R., Kareev, Y., & Avrahami, J. (2014). Rivals in
- the dark: How competition influences search in decisions under uncertainty. Cognition, 133(1), 104–119.
- Giraldeau, L., & Lefebvre, L. (1986). Exchangeable producer and
- scrounger roles in a captive flock of feral pigeons: A case for the skill pool effect. Animal Behaviour, 34, 797–803.
- Gupta, A. K., Smith, K. G., & Shalley, C. E. (2006). The interplay between exploration and exploitation. Academy of Management Journal, 49(4), 693–706.